为什么牛奶卖不完,宁可倒掉也不免费送人?

值得一看 有钱哈 阅读(1252)

01
近日,一段粉丝为“打投”雇佣一群人将牛奶瓶盖一一拆开,并将牛奶倒入沟渠的视频在网上热传。
整整27万瓶牛奶被倒入沟渠…

而这事件起因于一档综艺节目——《青春有你》。
节目组鼓励粉丝以购买合作品牌牛奶的方式为偶像投票,并将投票二维码设置在了牛奶盖上。
疯狂追星的粉丝们为了给偶像投票,购买了大量牛奶,喝不完就聘请大叔大婶全部倒入下水道。
一次打投,就能倒掉3030件牛奶,每件6箱,每箱15瓶,就是说,一共27万瓶牛奶。
就以小包装每瓶250毫升算,也超过了67吨。
而且这只是一个后援会、一次打投的数据全部加起来,究竟倒了多少?想必是一组十分令人震惊的数据。

要知道很多偏远山区家庭连牛奶盒都没见过。

甚至某些厂商也宁可把牛奶倒掉也不免费送给穷人。

这是为什么呢?

这个问题,微观上看起来是人性、自私、善恶之类的问题;
但宏观上也是一道宏观经济入门问题…
而且是一道很经典、很基础的宏观经济学的问题。
图/1929年美国奶农倒牛奶
02
首先说下古典经济学,也就是亚当斯密和李嘉图那一套。
古典经济学认为,自由竞争的市场机制这只“看不见的手”能够有效调节资源配置并使其达到最优,而政府干预则会使得市场在某种程度扭曲,从而降低市场效率,所以政府管的越少越好。
这在上个世纪大萧条之前,是经济学界主流观点,也广泛被资本主义国家政府接受。
然而,市场并不是像古典经济学家假设的那样,是可以达到完全竞争的。
在现实社会中,很多因素导致市场失灵,市场失灵的结果就是资源错配。
资本家卖不出去牛奶不得不倒掉的同时,穷人买不起食物不得不挨饿,这就是资源错配的结果。
市场失灵也是一个很基础的经济学名词。这里我就不掉书袋了,想了解自己查一下。百度百科和维基百科上都很清楚。
1929年美国奶农倒牛奶
03
老王只讲一下题目中“牛奶倒掉也不免费送人”的资源错配的机理。
首先,大家要知道现实中市场有一个缺点,就是滞后性。
假设,今年猪肉价格很高,大家都动心了,但你即使现在立马开始养猪,那也至少要等几个月之后猪才能长大。而几个月后的市场行情,绝对不是现在的市场行情了。
大萧条之前的美国经济是怎样的?
是高速发展的黄金期(或者说过热期)。
各个产业都很繁荣,工人工资得以保障,消费水平上涨,那对牛奶等消费的需求就会程上升趋势。
所以,奶农有扩大生产的动机。
但市场有滞后性,大萧条来临的时候,其他产业出现问题,股票暴跌,工人失业,对牛奶的需求降低,牛奶价格暴跌。
但奶农短期之内,无法对即时市场做出反应,因为现在的奶牛数量和生产量都基于之前对未来乐观市场局面的估计。
就算现在立马减少生产(卖牛或者杀牛),也要等几个月之后才能降下来产量。
那调整产量用的这几个月呢?牛奶生产出来了,然后呢?
这就涉及到市场不完备的另一个特点了——
04
市场还有个缺点,就是交易成本。
大家注意,在高度资本化和高度分工化的社会中,奶厂是不直接面对消费者的。
消费者直接端着碗去养牛人那里打奶,那是小农经济,跟我们讲的资本主义经济危机没有半毛钱关系。
牛奶从奶厂到消费者手里面,是有中间渠道和成本的。
即使牛奶是免费的,消费者也不可能免费拿到牛奶。
牛奶消毒、储存、包装、运输、贩卖,都需要成本。
这些成本,都是加到最后要付的价格里面去的。
牛奶免费,运输免费,售货员甚至都不要工资,那包装盒总要钱的吧?储存总要钱的吧?运输车的汽油总要钱的吧?
所以,大萧条的时候,社会是怎样的呢?
工人普遍失业,没钱;
就算奶厂白送牛奶,经过消毒、储存、包装、运输、贩卖这一系列程序,牛奶到商店里的价格,工人仍然买不起;
工人买不起商店牛奶,那么商店就卖不出去(这是句废话);
商店卖不出去牛奶,就不会进货;
商店不进货,奶厂的牛奶就卖不出去;
奶厂的牛奶卖不出去,就只能存着;
储存需要电(低温),需要消毒,需要雇佣工人操作,都要钱的
(而且存着也卖不出去,只会越存越多)…
所以,牛奶只能倒掉。
这就是由于市场的不完备性(滞后性和交易成本)导致的资源错配的典型案例。
所以,牛奶宁愿倒掉也不免费送人,是由于自由市场不完备造成的市场失灵的结果。
说白了就是,奶厂的牛奶免费送人,工人也买不起,所以只能倒掉。
这跟资本家阴谋、为了维持价格宁愿不卖也要倒掉、万恶的资本主义、人性的丑恶没有一毛钱关系…
1929年美国奶农倒牛奶
05
再多讲一点。
凯恩斯以及他的后继者们,是如何解决这个问题的(这里不多展开,仅针对牛奶的问题)。
资源错配的根源找到了,就是市场不完备。
那我们就让政府去解决市场不完备的问题。
首先,市场滞后性。
对此,政府就要出面,给奶农前瞻性的信息,让奶农知道,今年牛奶大涨价,并不能盲目扩大生产,否则明年大家都生产很多牛奶,奶价大跌,大家都受损。
这里又涉及复杂社会心理层面的博弈问题。
比如,政府是否有足够高的信誉。
要是政府本身就没啥信用,那么调控就会出问题——你不让我们扩大生产,是不是就让你小姨子小舅子二姐夫三舅妈的厂子扩大生产,明年就便宜你们家亲戚了。
调控还可以是另一种形式——一个强有力的政府。
商店牛奶不是卖不出去吗?我政府花钱全买了,发给公务员加餐也好,发给穷人当福利也好,给学校当营养餐也罢。
哪怕是政府买了倒掉也好,至少奶厂不会倒闭,奶农和工人不会破产。
这就要求政府要强。
该拿就得拿得出来。
(经济危机中牛奶真的是不值一提,花钱的地方海了去了,政府公信力和财力不够真的撑不下去。)
只要政府想办法帮奶农度过这一时期,接下来就好办了。
其次,市场交易成本问题。
这个也是政府可以操控的。
消毒、包装、储存、运输、售卖…等等,一环一环给它补贴,让整个环节流通起来,让交易成本降下来,自然而然,这个问题就解决了。
说白了,都是要花钱的。
06
有人说了,工人失业买不起牛奶,为啥不给工人发钱让他们买得起牛奶,尽给资本家补贴了?真是万恶的资本主义。
大家先别急着骂~
工人为啥买不起牛奶?因为他失业了;
工人为啥失业?因为工厂倒闭了;
工厂为啥倒闭?因为东西卖不出去。
所以资本家老板只能缩减生产,大幅裁员。
奶厂,就是社会生产的一环。
只要政府能让奶厂这个环正常运转,那么奶农和奶厂工人就不会失业,他们就有工资拿,有工资拿就消费得起其他商品。
同样,工人买不起牛奶,重要的不是通过补贴让他们买得起牛奶,而是让他们所在的行业环运转起来,这样工厂就不会减产裁员,工人就有工资拿,他们自然就买得起牛奶。
所以,宏观调控,就是对由于市场本身出问题而转不动的各行各业进行调控和补贴。
让各个环都转起来,经济就会正常运转。
“我懂3种手艺,说3门语言,奋斗了3年,有3个孩子,失业3个月了,但是我只想要一份工作。”
所以,大家就知道为什么美国在大萧条后走出经济危机相对于很多国家比较容易了——政府强大,也很有钱,公信力还可以。
以上就是用经济学基础知识解释这个问题,希望大家有收获~

转载请注明:有钱哈 » 为什么牛奶卖不完,宁可倒掉也不免费送人?

喜欢 (2)or分享 (0)